Titre :
|
Should One Study Change Practice? (2017)
|
Titre original:
|
Editorial
|
Auteurs :
|
JE Dodgson, Auteur
|
Type de document :
|
Article : texte imprimé
|
Dans :
|
Journal of Human Lactation (Vol. 33, n°3, Août 2017)
|
Article en page(s) :
|
pp. 476477
|
Note générale :
|
Une seule étude doit-elle changer la pratique clinique ? [titre traduit]
|
Langues:
|
Anglais
|
Catégories :
|
Connaissance et enseignement sur l'allaitement
;
Connaissances vis à vis de l'allaitement
;
Epidémiologie
;
Etude et article scientifique
;
Internet
;
Médias
;
Pratique professionnelle
;
Veille informative
|
Résumé :
|
In the age of almost instantaneous communication between people on opposite sides of the globe and Twitter feeds relaying news as it happens, one might think that knowledge development occurs at the same speed. It does not. Although it is true that research evidence (knowledge) in any field is being accumulated at greater speeds than ever before in history due largely in part to the efficiency of our communication systems, communicating knowledge is not the same as developing knowledge. Knowledge development occurs at a much slower pace. Knowledge is built through the accumulation of rigorous research studies on the same topic and follows a well-established trajectory starting with descriptive studies and progressing toward experimental studies. It is essential that the foundational studies on any particular topic be descriptive in nature. Only after a sufficient number of research studies have been conducted using descriptive designs is it appropriate for researchers to move on to conducting research using comparative and correlational designs. Once a substantial number of studies on the topic have been carried out that establish a body of knowledge, researchers can move on to experimental designs with the randomized controlled trial being the gold standard for providing evidence about predicting outcomes (Polit & Beck, 2017). This process takes time and multiple studies that build upon each other to create solid reproducible results. [extrait de l'article]
|
Note de contenu :
|
À lère de la communication quasi instantanée à travers le monde et des flux Twitter relayant des informations en temps réel, on pourrait penser que le développement des connaissances est aussi rapide, mais ce nest pas le cas. Bien quil soit vrai que les données de recherche (connaissances) dans tout domaine saccumulent plus rapidement quauparavant, en grande partie grâce à lefficacité de nos systèmes de communication, le fait de communiquer ces connaissances nest pas la même chose que de les développer. Le développement des connaissances se fait à un rythme beaucoup plus lent. Les connaissances sont construites par laccumulation détudes rigoureuses sur un même sujet et suivent une trajectoire bien établie, en commençant par des études descriptives et en progressant vers des études expérimentales. Il est essentiel que les études fondamentales sur un sujet particulier soient de nature descriptive. Ce nest quaprès un nombre suffisant détudes menées à laide de plans descriptifs quil devient possible pour les chercheurs de passer à la recherche à laide de plans comparatifs et corrélationnels. Une fois quun nombre important détudes sur le sujet ont été menées afin détablir un ensemble de connaissances, les chercheurs peuvent passer à des plans expérimentaux, avec lessai randomisé contrôlé comme norme de référence dans lapport de preuves sur la prédiction des résultats (Polit et Beck, 2017). Ce processus est chronophage et nécessite de multiples études qui sappuient les unes sur les autres afin de créer des résultats reproductibles et solides. [traduction]
|
En ligne :
|
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0890334417710438
|